• Detaillierte Spezifikation der kryptografischen Algorithmus (das ist nicht einfach nur sagen, "wir verwenden AES ")
• Detaillierte Spezifikation der kryptographischen Protokolls (das ist nicht einfach nur sagen, "wir verwenden Diffie-Hellman ")
• Detaillierte Spezifikation zur Messung der kryptographischen Stärke (das ist nicht einfach nur sagen, "wir haben 10 Millionen Bit Schlüssellänge ")

Bereitstellung von genauen Details bedeutet, eine umfangreiche Dokumentation mit theoretischen und praktischen Implikationen dokumentieren jedes einzelne Art, wie der Algorithmus funktioniert, wie das Protokoll mit präzise Spezifikation arbeitet, um es für Interoperabilitätstests zu replizieren.
Es bedeutet, dass wissenschaftliche Gemeinschaft sollte in der Lage, mit der Technik zu spielen, es zu prüfen, es zu hacken.
Wenn wir wissen nichts über die kryptographischen Systems in Details, wie können wir wissen, welche sind die Schwächen und Stärken Punkte?

Mike Fratto, Autor der Website der Network Computing, machte einen großen Artikel über "sagen Nein zu proprietären kryptographische Systeme" .
CERIAS Purdue University berichten dies .

b - NON peer reviewed und NON wissenschaftlich anerkannten Kryptographie funktioniert nicht

In jedem Fall und in jedem Zustand Kryptographie Sie tun müssen Sie sicher sein, dass jemand anderes wird prüfen, prüfen, analysieren und distruct reconstract von Grund Ihrer Technologie und gibt diese Informationen kostenlos für die Öffentlichkeit für eine offene Diskussion.
Das ist genau wie AES geboren wurde und wie US National Institute of Standard-Krypto machen tut (mit öffentlichen Wettbewerb mit öffentlichen Peer-Review, wo nur die besten ausgewertet win).
Eine öffentliche Diskussion mit einem öffentlichen Wettbewerb, wo der eine Menge Kritik von den bekanntesten und Experte Kryptologen in der Welt, bieten Hackern (mit ihren Vornamen, Namen und Gesicht, nicht wie Notrax) ihren Beitrag, sagen, was sie denkt.
Das nennt sich "peer review".

Wenn eine kryptographische Technologie hat einen erweiterten und wichtige Peer-Review, in der Welt kommen aus Universitäten, private Sicherheitsdienste, militärischen Einrichtungen, Hacker und alle, die aus verschiedenen Teilen der Welt verteilt (von USA nach Europa über Russland bis Südamerika in den Nahen Osten nach China) und alle von ihnen einig, dass eine bestimmte Technologie ist es sicher ...
Nun, in diesem Fall können wir betrachten die Technologie sicher, weil viele Unternehmen mit gutem Ruf und Autorität, die aus vielen verschiedenen Ort in der Welt haben öffentlich bewertet, analysiert und bestätigt, dass eine Technologie, es ist sicherer.

Wie ein privates Unternehmen können sogar denken, zu erfinden, es auf eigene ein sicheres Kommunikationsprotokoll ist, wenn es wissenschaftlich festgestellt hat, dass es nicht möglich, sie in einem "proprietären und geschlossenen Weg" zu tun?
IBM Ihnen sagen, dass es für Peer-Review-Kryptographie ist erforderlich .
Bruce Schneier Ihnen sagen, dass "Good Kryptographen, dass nichts ersetzt umfangreichen Peer-Review und Analyse Jahren kennen."
Philip Zimmermann wird Ihnen sagen, um von Snake Oil hüten , wo die Geschichte ist: "Jeder Software-Ingenieur hält sich für einen Kryptologen, die zur Verbreitung von wirklich schlechten Krypto-Software geführt hat."

c - Closed-Source-Kryptographie funktioniert nicht

Wie Sie jede Art von "ernster" und wissen mit "guten Ruf" kryptographische Technologie wird in opensource implementiert.
Es gibt in der Regel mehrere Umsetzung des gleichen Verschlüsselungsalgorithmus und kryptografische Protokoll in der Lage sein, den ganzen Weg funktioniert es überprüfen und zertifizieren die Interoperabilität.
Nehmen wir an, einen Standard mit präzisen und erweiterte Details zu ", wie es funktioniert" verwenden, der sich heute in "peer reviewed" von der wissenschaftlichen Gemeinschaft aber das war von Grund auf von einem nicht so schlau Programmierer und die Umsetzung neu implementiert es gibt jede Menge Bugs .

Nun, wenn die Umsetzung ist "Open Source" bedeutet dies, dass sie bewertet werden können, verbessert, getestet, geprüft und der Endbenutzer wird gewiss wie in ihm haben eigene hatte ein Stück Technik ", die sicher funktioniert".

Google Freisetzung opensource Krypto-Toolkit
Mozilla Release opensource Krypto-Toolkit
Bruce Schneier Ihnen sagen, dass Kryptographie muss opensource .

Ein weiterer kryptographischer Sicht

Ich will niemanden überzeugen, sondern einfach Fakten im Zusammenhang mit Wissenschaft, im Zusammenhang mit Kryptographie und Sicherheit, um die Wirkung von Fehlinformation durch Unternehmen, deren Sicherheit nur geht ist, etwas zu verkaufen und nicht um etwas, das die Welt auskommen getan reduzieren eine bessere.

Wenn Sie sichere Produkte zu tun, wenn sie nicht getan nach der richtige Ansatz, Menschen sterben könnten.
Es ist absolut unverantwortlich, etwas nicht zu verwenden, um Best-Practice-Krypto-Zeug zu tun.

Zusammenfassend Lassen Sie uns die infosecurityguard.com Beitrag von einem Sicherheits-Best Practice-Gesichtspunkten.

* Grün bedeutet, dass es Grundvoraussetzung für eine sichere kryptografische System passen

• Wenn Sie eine Disk Encryption System, aber wenn Ihr PC von einem Trojaner infiziert haben, ist der Computer bereits kompromittiert.
• Wenn Sie eine Stimme Verschlüsselungssystem, haben aber Ihr PC wird von einem Trojaner infiziert, wird der Computer bereits kompromittiert.
• Wenn Sie eine Stimme Verschlüsselungssystem, haben aber Ihr Mobiltelefon wird von einem Trojaner infiziert, wird das Handy bereits kompromittiert.

Klingt wie ein Marketing-Aktivitäten - Noch kein Sicherheitsforschung.

Ich muss Ihnen sagen. Ich analysierte die Frage sehr sorgfältig und auf die meisten Aspekte. All diese Dinge über die Stimme Verschlüsselung analisys klingt für mich wie eine Marketing-Kampagne von SecurStar GmbH zu verkaufen und gewinnen PhoneCrypt Ruf. Eine gut gegliederte und gut vorbereitete Kampagne, um die Medien anzulocken sagen, in einer indirekten Weise betrügt die Medien, so PhoneCrypt die einzige sicher ist. Sie sehen die Pressemitteilungen von SecurStar und des "Security-Forscher Notrax bezeichnend, dass die einzige sichere PhoneCrypt Produkt ist" . SecurStar PhoneCrypt ist das einzige Produkt der anonyme Hacker "Notrax" sicher erachten der "Software-Lösungen".
Der einzige "Software Version" im Wettbewerb mit:

Hat es klingt seltsam, dass nur die anderen Produkte gelten als sichere zusammen mit PhoneCrypt.

Auch ... Lassen Sie uns die Art von Multimedia-Inhalten in den verschiedenen Bewertungen verfügbar von Gold-Lock, Cellcrypt und PhoneCrypt , um zu verstehen, wie viel die Marketing-Jungs gedrückt, um die PhoneCrypt Kritik am attraktivsten:

Zu viel Unterschied zwischen ihnen, sollten wir vermuten, es ist ein Marketing-Tipps?

Aber wieder andere merkwürdige Dinge zu analysieren, wie es getan wurde ...
Wenn es "eine unabhängige und neutrale Bewertung" war, wir sollten gute und schlechte Dinge auf alle Produkte der rechten Seite sehen?

Ok, siehe Tabelle weiter unten in Bezug auf die Meinung in jedem Absatz der verschiedenen Bewertungen verfügbar von Gold-Lock, CellCrypt und PhoneCrypt angegeben (das einzig verfügbare) zu sehen, ob positiv oder negativ sind.

Es gibt keine Informationen über diesen Kerl auf Google.
Fast jeder Hacker, der Öffentlichkeit erhalten haben Artikel online, Post-Mailing in Archiv-und / oder ein Forum oder ein Ergebnis ihrer Tätigkeit.
Für Notrax, ist nichts vorhanden.

Zusätzlich wollen wir an der Domäne aussehen ...
Die Domain wird infosecurityguard.com Privatsphäre geschützt durch domainsbyproxy Verständnis, wer der Eigentümer ist zu verhindern.
Die Domain wurde vor 2 Monaten auf 01-Dez-09 auf godaddy.com Registrar erstellt.

Was ist auch sehr interessant zu bemerken, dass dieses "unbekannte Hacker ohne eine Spur auf Google über ihn, die im Dezember 2009 erschien auf dem Netz" genannt wird, auf SecurStar GmbH Pressemitteilung als "IT-Security-Experte".

Folge ich meinem eigenen Denken Verschwörung oder vielleicht gibt es einige berechtigte Zweifel, dass alles in diesem lustige Art und Weise nur für einen Marketing-Tätigkeit vereinbaren?

Soziale Berücksichtigung

Wenn Sie ein Security-Unternehmen sind Sie Job habe auch eine soziale Aspekte, sollten Sie auch daran arbeiten, dass die Welt ein besserer Ort (sicher, Geschäfte zu machen, aber "nicht böse"). Sie können nicht betrügen die Fähigkeiten der Endanwender bei der Bewertung der Sicherheit machen gefälschte irreführende Informationen.

Sie sollten das Bewusstsein für Endverbraucher zu tun, um sie bewusster Sicherheitsfragen, geben ihnen die Werkzeuge zu verstehen und selbst entscheiden.

Hoffe, Sie hatten Spaß beim Lesen dieses Artikels und Sie haben Ihre eigene Überlegung darüber.

Fabio Pietrosanti (naif)

PS Wer meine persönliche fachliche Meinung sind, lassen Sie uns über Technik und Sicherheit, Marketing nicht zu sprechen.
PPS Ich bin nicht so klug in Web-Schreiben, so leid, wie der Text formatiert ist und wie der Fluss des Artikels unstrukturiert ist!